| Авторы |
Мкртчян Ани Давидовна, ассистент, кафедра гражданского права и процесса, Институт сферы обслуживания и предпринимательства (филиал в г. Шахты), Донской государственный технический университет (Россия, Ростовская область, г. Шахты, ул. Шевченко, 147), E-mail: konf-rostov@mail.ru
Валуйсков Николай Викторович, кандидат юридических наук, доцент, кафедра гражданского права и процесса, Институт сферы обслуживания и предпринимательства (филиал в г. Шахты), Донской государственный технический университет (Россия, Ростовская область, г. Шахты, ул. Шевченко, 147), E-mail: valuiskov58@mail.ru
Бондаренко Любовь Викторовна, кандидат экономических наук, доцент, кафедра гражданского права и процесса, Институт сферы обслуживания и предпринимательства (филиал в г. Шахты), Донской государственный технический университет (Россия, Ростовская область, г. Шахты, ул. Шевченко, 147), E-mail: bondarenko20.06.1984@mail.ru
|
| Аннотация |
Актуальность и цели. Путь становления отечественной цивилистики был сложен и тернист: он претерпел массу преобразований, видел и ошибки, и блестящие решения. Однако на сегодня нельзя утверждать, что он окончен; напротив, ввиду смещения социально-экономических ориентиров наука о гражданском праве на данный момент как никогда нуждается и готова к качественным изменениям. Накопленный колоссальный опыт, инструментарий и практика должны быть направлены на ее развитие, совершенствование и искоренение противоречий при неукоснительном соблюдении базовых норм и принципов российского законодательства. Гражданский оборот заслуживает особого внимания, поскольку затрагивает все стороны жизни общества. Тем не менее вопрос регулирования отношений, попадающих в зону его компетенции, остается открытым. В частности, отсутствие парадигмы единства гражданско-правовых отношений порождает множественные конфликты, возникающие в плоскости права собственности и иных вещных прав на ресурсы. Проблема получает новый виток, когда сторонами конфликта выступают федеральные и региональные органы управления, а «яблоком раздора» становятся природные богатства.
Материалы и методы. Представленное научное исследование в области цивилистики опирается на комплексный подход, оперирует фактами и актуальными аналитическими данными. Анализируются и сопоставляются нормативные документы всех уровней.
Результаты. Принятие многочисленных федеральных законов в совокупности с правовыми погрешностями в самом Гражданском кодексе РФ становится следствием того, что однородные по своему характеру отношения могут иметь различную трактовку и методы регулирования, что, несомненно, создает определенные юридические трудности и препятствует построению гармоничной системы пользования и управления ресурсами.
Выводы. Наиболее оптимальный выход из сложившейся ситуации автор видит в преобразовании гражданского законодательства на всех уровнях иерархии власти, а именно: в четком определении и разграничении их полномочий, непосредственно касающихся сферы гражданских отношений, в том числе имеющих локальный характер. Основным инструментом в реализации данной стратегии должна стать унификация правового режима в сфере имущественного оборота природных ресурсов.
|
| Список литературы |
1. Абова, Т. Е. Некоторые вопросы регулирования гражданско-правовых отношений в свете проекта Федерального закона «О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации» / Т. Е. Абова // Труды Института государства и права Российской академии наук. – 2012. – № 5. – С. 79–95.
2. Аникин, С. Б. Административно-правовое регулирование предметов совместного ведения и полномочий Российской Федерации и субъектов России : автореф. дис. … д-ра юрид. наук / Аникин С. Б. – Саратов, 2011. – 50 с.
3. Бринчу к, М. М. Соотношение экологического права с другими отраслями / М. М. Бринчук // Государство и право. – 2009. – № 7. – С. 25–37.
4. Дубовик, О. Л. Экологическое право: реальность и проблемы ревизионизма / О. Л. Дубовик // Актуальные проблемы экологического права : труды / под ред. М. М. Бринчука, О. Л. Дубовик. – М. : Институт государства и права РАН, 2010. – № 2. – С. 7–36.
5. Valuiskov, N. V. Certain gaps and problems of legislative regulation of civil law relationships at the present stage / N. V. Valuiskov, L. V. Bondarenko, A. D. Arutyunyan // Matters of Russian and International Law. – 2017. – Vol. 7, iss. 3A. – Р. 345–352.
6. Control and analytical management aspects of debitor and credit deposit of enterprises / V. V. Rokotyanskaya, O. V. Moshchenko, N. V. Valuiskov, G. Yu. Ostaev, N. S. Taranova // Journal of Applied Economic Sciences. – 2018. – Т. 13, № 2 (56). –
С. 446–453.
7. О состоянии законодательства Российской Федерации : доклад Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации 2010 года. – М. : Совет Федерации, 2011. – 58 с.
8. Пименова, О. И. Субсидиарность как принцип реализации совместных законодательных полномочий: опыт Европейского Союза и перспективы его адаптации в российской системе разграничения полномочий по предметам совместного ведения / О. И. Пименова. – М. : Новое Время, 2015. – 199 с.
9. Севрюкова, Е. Монорельс перешел на обычный транспортный режим / Е. Севрюкова // Российская газета. – 2008. – 28 окт. – URL: https://rg.ru/2008/10/28/monorels.html
10. Конституционный Суд РФ: постановления, определения. 1999 г. / под ред. Н. В. Струнниковой. – М. : Юристъ, 2000. – 430 с.
11. Суханов, Е. А. Проблемы совершенствования кодификации гражданского законодательства / Е. А. Суханов // Актуальные вопросы российского частного права : сб. ст. / сост. Е. А. Павлова, О. Ю. Шилохвост. – М. : Статут, 2008. – С. 18–35.
12. Концепции развития российского законодательства / под ред. Т. Я. Хабриевой, Ю. А. Тихомирова. – М. : Эксмо, 2010. – 732 с.
13. Максимов, С. В. Законодательная новелла о профилактике правонарушений: недостатки и перспективы их устранения / С. В. Максимов, Н. В. Валуйсков // Труды Института государства и права Российской академии наук. – 2016. – № 6. – С. 150–165.
|
